最高検の調査報告書は小学生の作文以下だ

　虚偽捜査報告書事件について、最高検が作成した調査報告書は、これまた「虚偽」が満載というシロモノだ。

 

　まず田代検事作成の報告書が持つ、本来的な目的からして全くの出鱈目である。

 

【引用】

　田代報告書は、Ｂ氏（石川氏）が、本件取調べにおいて、従前の供述を維持する内容の供述調書の作成に応じた経緯を記録したものであるところ、本件取調べにおいて、Ｂ氏（石川氏）が従前の供述を維持する内容の供述調書の作成に応じた経緯は、田代報告書に記載されたその経緯と実質的には相反するところがなく、田代検事が実際の取調べにおいて全くありもしない内容を田代報告書に記載したとは認められない。

【引用終り】

 

　「石川氏が従前供述を維持する調書の作成に応じた経緯」は、報告書作成の目的にあらず。

　この報告書は「5/17取調べの目的」と「捜査報告書作成の目的」を混同している。

　5/17取調べの目的は「従前供述を維持する調書を作成する」ことであるが、捜査報告書の目的は、その取調べに於いて「不法、不適切な誘導や威迫等がなかった」ことを証明するところにある。

 

　最高検報告書（1：本件取調べに不適正行為はあったか）にも記載されているとおり、5/17では明らかに「不適正行為」があったにも関わらず、それが田代報告書には記載されていない。

　このことのみを取り上げても、これは「虚偽捜査報告書」と言わざるを得ない。

 

　「従前供述の維持」を目的とした取調べで、被疑者も最終的に同意したことは間違いはないのだから、

　細かな経緯はどうでも良い…とでも言いたいのだろうか？

　被疑者が最終的に同意した事実は、この日作成された調書を見ればすぐに判明するのだから、その結論を示すだけなら捜査報告書は必要ない。

 

　さらに、木村主任検事の指示で書き加えられた「勾留時に於ける『ヤクザの親分』云々の回想」が、録音に記録されていないことについて、最高検報告書は、

 

【引用】

　本件録音記録上、Ｂ氏（石川氏）が、田代検事との間で、Ａ氏（小沢氏）への報告等に関する従前の供述を維持するかにつきやり取りをする中で、

　「うーん。なんかヤクザの事件、ま、検事も言ってたけどね。あのー。Ｂさん、ヤクザの事件と同じなんだよって」

　と述べた部分がこれに相応するものに当たるものと認められる。

【引用終り】

 

　とあるが、録音記録にあるこの部分は「検察審査員がどういう印象を持つか？」についてやり取りされた中で出て来た言葉である。

　ここで言う「ヤクザの事件」とは「スナイパー事件」のことで、田代検事が石川氏の拘留中に、（小沢氏への）報告、了承を認める供述を得るために言ったとされる「１１万人以上の有権者云々」の話とは、全く別である。

 

　引用の録音会話の続きに、

　「だけど、指定弁護士さんっていうのが、それをしたわけですよね。ヤクザの例を出したわけですよね。共謀共同正犯というのは。」

　とあり、これを読んで、

 

【最高検報告書からの引用】

①その文言から、当該発言が拘留中の取調べにおける田代検事の発言を回想したものであることは明らかであること。

【引用おわり】

 

　とするのは、あまりにも強引な決めつけである。

　田代検事が石川氏に「スナイパー事件」を例にあげて、共同共謀正犯について話をしたのが拘留中であったのかどうかは分からないが、田代検事もその会話を継いで、

　「それじゃ、ちょっと共謀の認定としてはきついよねっていう、位の話はしたじゃない。」

　とあるので、共同共謀正犯に絡んで「スナイパー事件」の話を以前にしたことがあるのは間違いないだろう。

 

　しかしそれが、「ヤクザの手下が親分を守るために嘘をつくのと同じようなことをしたら選挙民を裏切ることになる。」という説得の言葉（しかも、石川氏は拘留中の取調べで、その説得には応じていない）を回想したものだとは到底考えられない。

 

　最高検報告書は、拘留中に田代検事が石川氏を説得した言葉を回想した部分が録音記録に無いという指摘に対して、全く関係が認められない「スナイパー事件」についての話の断片が録音記録にあることを根拠に、「ほら、ここで言ってるじゃない。二人の間ではこの言葉の意味するところは容易に理解できるもので、それは拘留中の説得場面に違いないんだよ。」と無茶苦茶な憶測を押し付けている。

 

　田代報告書は、木村検事から「石川氏が小沢氏の報告了承を認めた経緯を書け」と指示され、5/17取調べ時に拘留中のやり取りを回想したかのように書き加えられたのだが、そもそも、そのやり取りは石川氏が小沢氏の報告了承を認めた経緯に当たらないし、録音記録にある「ヤクザの事件」は、そのやり取りを彷彿させるものでも何でもない。

 

　この記述が「全くありもしない内容を報告書に記載したとは認められない」の根拠として挙げられているのであるから、最高検の検事たちは、まったく日本語を理解できない者ばかりだと言われても仕方ないだろう。

 

　この他にも、まだまだ「ボロ」が一杯出てくるので、興味ある方は原文（↓）に当たられることをお薦めするが、上に挙げた２点だけでも、最高検報告書が出鱈目であることは充分にご理解頂けると思う。

 

http://www.mori-yuko.com/activity/files/120627_2.pdf

 

　引用を多用したので、ずいぶんと長いエントリーになったが、これは捨て置けない重要な問題である。

　エリート中のエリートたる最高検検事たちが、これほど稚拙な「言い訳」を強引に出してこざるを得なかった理由が何であるか？…そこから現在、日本が抱える「深い闇」を見通して頂けたなら幸いである。